| « octubre 2008 |
| lun | mar | mié | jue | vie | sáb | dom |
|---|
| | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
27 | 28 | 29 | 30 | 31 | | |
| | | | | | | |
| Hoy |
Blog::Navigation
Bookmarks::Blogroll
Bookmarks::Articulos
Blog::Referers
Las visitas de hoy a la página: 91

sábado octubre 07, 2006
Spring si o no? El tema de Spring y frameworks similares siempre parece que trae
polémica. Me apetecía poner un reply a la noticia:
http://www.javahispano.org/news.item.action?id=1036958573, pero como al
final se me hacía un poco largo y, como llevo tanto tiempo sin
contribuir a este blog, pues ahí van mis "dos centimos" al respecto del
tema:
Una aplicacion "profesional" no es algo simple ni sencillo. ¿Por
que nos echa para atrás una tecnologia "complicada"?, Coger cualquier
cosa que tengais a mano (un boligrafo por ejemplo) y abridlo, vereis la
de piezas que tiene y coño: es un puñetero boli!! ¿Alguien sabe la
película que se montan los ingenieros de coches para poner en el
salpicadero un medidor de la gasolina? con lo facil que es poner un
agujerito en el deposito y meter una varilla como con el aceite!!
La informatica es compleja, los programas son "maquinas" muy potentes y
por lo tanto muy complejas y es necesario tener un monton de sistemas,
capas, componentes que tienen que interoperar. Los programadores
tenemos que especializarnos (o ser muy listos). No vale deshechar las
soluciones "complicadas" porque nos cuesta tiempo aprenderlas.
Cierto
que Spring mete mas complejidad a una aplicación, pues a lo
mejor sí, pero es una complejidad controlada. Yo se Spring, y se que si
cojo una aplicacion que utilice Spring, saco el Spring IDE y con los
grafos de beans enseguida me puedo figurar como es mas o menos la
aplicación (su estructura, arquitectura, etc). Ahora bien, si es
una "sencilla" aplicación hecha artesanalmente, ¿por donde empiezo a
mirar? vete tu a saber.
Todo el día llorando porque queremos que la informática sea considerada
como una ingeniería como las demás y luego decimos que es "demasiado
compleja". Pues claro joder, por eso es una ingeniería, por eso la
carpintería no es ingeniería, porque un tablón es un tablón y es mas
simple que un idem. ¿Sabeis la pila de tesis doctorales que hay sobre
tornillos? Tornillos!! un trozo de metal con una espiral! Y hay
empresas que viven solo de diseñarlos!! Y algien dice: "Yo paso de la
norma DIM de tornillos porque total, para pegar un par de piezas de
metal leerme ese tocho..." o "Los tornillos de roscachapa del 12 son
una putamierda porque los fabrica una multinacional corrupta, yo es que
soy de los de estrella de toda la vida porque son mas
humanitarios y progresistas, así que en esta obra yo quiero poner
tornillos de estrella del 5", pues NO.
En otras ingenierías, el que trabaja el hormigón se dedica al hormigón
y el que trabaja el acero se dedica al acero y el que se dedica al
hormigon no dice que el acero es una porquería porque el calculo de
resistencias es demasiado complejo, cuando con un buen muro de hormigón
se arregla todo y el encofrado es mas sencillo.
En fin, esta es mi opinión, aunque no se si mi explicación ha resultado un pelin compleja...
Estoy de acuerdo en que el desarrollo debe estar bajo un framework de desarrollo con sus capas, su diseño, su "lenguaje"... ahora bien, no tiene por que ser spring ;-)
Spring será estupendo, pero seguro que hay empresas que funcionan igual o mejor con otras soluciones, incluso con solucionas "at home".
Enviado por Enrique Rodriguez en octubre 08, 2006 a las 08:16 PM GMT-01:00 #
Si es tan bueno spring porque siguen existiendo servidores J2EE.
Si quiero un sistema clusterizable igual spring se queda un poco corto.
Estoy en contra de todo este abuso de capa de persistencia y de intentar hace todo objetos.
Acaso internamente no utilizan ellos el objeto HashMap y la reflexion para ahorrarse el tener que conocer todos los metodos y nombres de los objetos.
Spring versus EJB 3.0, parece que lleva la de perder en aplicaciones medias y grandes.
Spring versus ruby etc en aplicaciones pequeñas tambien.
Spring tuvo su momento, pero ahora tenemos otras herramientas.
La informatica como cualquier otra ingenieria utiliza al maximo la tecnologia que tiene disponible en el momento, Spring y EJB 2.0 forman ya parte del pasado
Enviado por batch4j en octubre 09, 2006 a las 12:09 PM GMT-01:00 #
Joder (perdon por la palabrota), que manía de comparar Spring con todo ...
> Si es tan bueno spring porque siguen existiendo
> servidores J2EE.
Esta es facil: porque Spring no pretende reemplazar a los servidores J2EE.
> Spring versus EJB 3.0, parece que lleva la de
> perder en aplicaciones medias y grandes.
Otra facil: Spring no reemplaza el uso de EJBs. Es más, se complementan.
> Spring versus ruby etc en aplicaciones pequeñas
> tambien.
Igual es que Spring no está orientado a aplicaciones pequeñas ...
> Estoy en contra de todo este abuso de capa de
> persistencia y de intentar hace todo objetos.
Nadie te obliga a usar Spring ... eres muy libre de hacerlo como mas te plazca.
> Spring y EJB 2.0 forman ya parte del pasado
También se decía lo mismo de Ant por la llegada de Maven y mira ...
Según tu, que es lo que sustituye a Spring? EJB 3.0?
Realmente creo que la mayoría de la gente (batch4j , no digo que este sea tu caso) critica Spring (y muchas otras cosas) sin conocerlo...
Enviado por Keko en octubre 13, 2006 a las 06:59 AM GMT-01:00 #