« octubre 2008
lunmarmiéjueviesábdom
  
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  
       
Hoy
XML

Blog::Navigation

Bookmarks::Blogroll

Bookmarks::Articulos

Blog::Referers

Las visitas de hoy a la página: 91

Powered by Roller Weblogger.
« Eventum | Main | Fabricas de Software »
20061007 sábado octubre 07, 2006
Spring si o no? El tema de Spring y frameworks similares siempre parece que trae polémica. Me apetecía poner un reply a la noticia: http://www.javahispano.org/news.item.action?id=1036958573, pero como al final se me hacía un poco largo y, como llevo tanto tiempo sin contribuir a este blog, pues ahí van mis "dos centimos" al respecto del tema:

Una aplicacion "profesional" no es algo simple ni sencillo. ¿Por que nos echa para atrás una tecnologia "complicada"?, Coger cualquier cosa que tengais a mano (un boligrafo por ejemplo) y abridlo, vereis la de piezas que tiene y coño: es un puñetero boli!! ¿Alguien sabe la película que se montan los ingenieros de coches para poner en el salpicadero un medidor de la gasolina? con lo facil que es poner un agujerito en el deposito y meter una varilla como con el aceite!!

La informatica es compleja, los programas son "maquinas" muy potentes y por lo tanto muy complejas y es necesario tener un monton de sistemas, capas, componentes que tienen que interoperar. Los programadores tenemos que especializarnos (o ser muy listos). No vale deshechar las soluciones "complicadas" porque nos cuesta tiempo aprenderlas.
Cierto que Spring mete mas complejidad a una aplicación, pues a lo mejor sí, pero es una complejidad controlada. Yo se Spring, y se que si cojo una aplicacion que utilice Spring, saco el Spring IDE y con los grafos de beans enseguida me puedo figurar como es mas o menos la aplicación (su estructura, arquitectura, etc).  Ahora bien, si es una "sencilla" aplicación hecha artesanalmente, ¿por donde empiezo a mirar? vete tu a saber.

Todo el día llorando porque queremos que la informática sea considerada como una ingeniería como las demás y luego decimos que es "demasiado compleja". Pues claro joder, por eso es una ingeniería, por eso la carpintería no es ingeniería, porque un tablón es un tablón y es mas simple que un idem. ¿Sabeis la pila de tesis doctorales que hay sobre tornillos? Tornillos!! un trozo de metal con una espiral! Y hay empresas que viven solo de diseñarlos!! Y algien dice: "Yo paso de la norma DIM de tornillos porque total, para pegar un par de piezas de metal leerme ese tocho..." o "Los tornillos de roscachapa del 12 son una putamierda porque los fabrica una multinacional corrupta, yo es que soy  de los de estrella de toda la vida porque son mas humanitarios y progresistas, así que en esta obra yo quiero poner tornillos de estrella del 5", pues NO.
En otras ingenierías, el que trabaja el hormigón se dedica al hormigón y el que trabaja el acero se dedica al acero y el que se dedica al hormigon no dice que el acero es una porquería porque el calculo de resistencias es demasiado complejo, cuando con un buen muro de hormigón se arregla todo y el encofrado es mas sencillo.
En fin, esta es mi opinión, aunque no se si mi explicación ha resultado un pelin compleja...
Comentarios:

Estoy de acuerdo en que el desarrollo debe estar bajo un framework de desarrollo con sus capas, su diseño, su "lenguaje"... ahora bien, no tiene por que ser spring ;-)

Spring será estupendo, pero seguro que hay empresas que funcionan igual o mejor con otras soluciones, incluso con solucionas "at home".

Enviado por Enrique Rodriguez en octubre 08, 2006 a las 08:16 PM GMT-01:00 #

Si es tan bueno spring porque siguen existiendo servidores J2EE.

Si quiero un sistema clusterizable igual spring se queda un poco corto.

Estoy en contra de todo este abuso de capa de persistencia y de intentar hace todo objetos.

Acaso internamente no utilizan ellos el objeto HashMap y la reflexion para ahorrarse el tener que conocer todos los metodos y nombres de los objetos.

Spring versus EJB 3.0, parece que lleva la de perder en aplicaciones medias y grandes.

Spring versus ruby etc en aplicaciones pequeñas tambien.

Spring tuvo su momento, pero ahora tenemos otras herramientas.

La informatica como cualquier otra ingenieria utiliza al maximo la tecnologia que tiene disponible en el momento, Spring y EJB 2.0 forman ya parte del pasado

Enviado por batch4j en octubre 09, 2006 a las 12:09 PM GMT-01:00 #

Joder (perdon por la palabrota), que manía de comparar Spring con todo ...

> Si es tan bueno spring porque siguen existiendo
> servidores J2EE.

Esta es facil: porque Spring no pretende reemplazar a los servidores J2EE.

> Spring versus EJB 3.0, parece que lleva la de
> perder en aplicaciones medias y grandes.

Otra facil: Spring no reemplaza el uso de EJBs. Es más, se complementan.

> Spring versus ruby etc en aplicaciones pequeñas
> tambien.

Igual es que Spring no está orientado a aplicaciones pequeñas ...

> Estoy en contra de todo este abuso de capa de
> persistencia y de intentar hace todo objetos.

Nadie te obliga a usar Spring ... eres muy libre de hacerlo como mas te plazca.

> Spring y EJB 2.0 forman ya parte del pasado

También se decía lo mismo de Ant por la llegada de Maven y mira ...

Según tu, que es lo que sustituye a Spring? EJB 3.0?

Realmente creo que la mayoría de la gente (batch4j , no digo que este sea tu caso) critica Spring (y muchas otras cosas) sin conocerlo...

Enviado por Keko en octubre 13, 2006 a las 06:59 AM GMT-01:00 #

Enviar un comentario:

Los comentarios han sido deshabilitados.
Copyright (C) 2003, Angel Retamar Arias