Humanética

La normalidad y salud mental

Hace poco mi amiga Mirna me dijo en broma (luego de contarle alguna de mis "locuras") "¿pero por qué no puedes ser normal?". Yo respondí (también en broma) "pero si yo soy normal, los que son anormales son los demás" (jejejejeje).

Esto trajo a mi memoria aquel tiempo donde una de mis preocupaciones académicas principales era tener claro los criterios utilizados para catalogar a una persona como "normal" (desde el punto de vista psicológico). La verdad es que no entendía todo este asunto, hasta que un día alguién (lástima que no recuerdo quién) me dijo algo como "eso es muy fácil, ser normal es estar dentro de la norma (en el sentido estadístico, aunque tal vez también en el sentido de regla de grupo), aquel que se salga de la norma es un anormal". Una definición muy interesante y que deja en claro varias cosas que intentaré explicar, una de las cuales es por ejemplo que ser "normal" no es sinónimo de bienestar.

En la misma comunicación con Mirna ella me pregunta si he visto una serie llamada algo así como "La Familia Peluche", una familia en la cual utilizan todo de peluche. Es decir, para la gente "externa" se trata de una familia con un comportamiento extraño. Pero hay un integrante de la familia que no se adapta a esta norma familiar (justamente aquel que para la mayoría de nosotros seria "el único normal"). Y una de las frases que le suelen decir es "¿por qué no puedes ser normal?". Para ellos es anormal su conducta, mientras que para los de afuera es normal (y mas bien la familia es anormal) y esto porque tienen normas de comportamiento diferentes. Otro ejemplo televisivo similar es "La Familia Monster" (y no recuerdo si en "Los Locos Adams" también había "un diferente" al resto de la familia).

La aclaración de este relativismo normativo es una contribución de una serie de investigadores sociales entre los que puedo mencionar (porque me acuerdo en este momento) Margaret Mead, Erich Fromm, B. Malinowski, etc.

Margaret Mead estudió diferentes culturas y pueblos (mal llamados, en mi opinión, "primitivos") y demostró cuan diferentes pueden ser las normas y modelos culturales, por lo cual lo que en aquel tiempo se consideraba como algo firmemente establecido e invariante no necesariamente es la única forma de ver las cosas. Estas ideas representaron un sólido sustento para lo que sería la revolución femenina, pues entre muchas cosas se detallaba que el rol social asignado a la mujer (en el trabajo, labores domésticas, comportamiento sexual, etc.) era diferente en los diferentes pueblos y en muchos de ellos las mujeres realizaban labores "masculinas" (y lo hacían muy bien).

El sociologo y psiconalista Erich Fromm (hace algún tiempo era aficionado a sus libros) por su parte, tiene varios escritos donde hace análisis muy interesantes sobre la estructura social y cambio (quizá se le conozca mas por su contribución al psicoanalisis con obras como "El Arte de Amar", y que son por cierto interesantes, pero a mi me impresionó mucho desde el principio sus aportes sociológicos). En su libro "Psicoanálisis de la Sociedad Contemporánea" (creo que el original es en inglés y lleva por título "The Sane Society") explica en sus primeros capítulos este tema de la normalidad y la salud (puede ser que en realidad la lectura de este libro fuera el que me aclarara este tema y no exactamente una persona que me lo dijo directamente). Postula la diferencia entre un comportamiento saludable y uno normal. De esta manera lo "normal" puede no ser apropiado para el desarrollo y bienestar del ser humano. Incluso llega a afirmar la existencia de una patología (enfermedad) de la sociedad como tal, y pone como indicadores (solo indicadores) de que algo anda mal el número de suicidios, homicidios y alcoholismo en diferentes paises.

Dentro del gremio psicológico (y tal vez también psiquiátrico) también se usa la adaptación a la norma como criterio de evaluación (lástima que muchas veces se confunde normal con saludable). Por ejemplo muchas pruebas psicológicas son estandarizadas y validadas creandose los baremos y otros criterios cuantificables de acuerdo a un grupo normativo. Luego al aplicar las pruebas se obtienen los resultados de los evaluados en función a estas normas (lo cual me parece bien siempre y cuando se sea sepa lo que se esta haciendo y no se tomen las cosas al pie de la letra). Sobre este tema espero poder hacer una explicación mas extensa en otra oportunidad.

De modo que a partir de ahora, cuando te digan que eres anormal (o te sientas anormal) recuerda que eso puede significar algo positivo (si tu anormalidad va en el sentido de mas bienestar). Aquí quería comentarles una frase de mi amigo el Dr. Maicel de Cuba (médico pero muy metido en la informática también) quien me escribe "hablando como los psicóticos ... ", pero lo voy a dejar para después para no hacerla tan larga :D.

Posted at 07:35AM Jul 01, 2004 by Ricardo in Psicología  |  Comentarios[5]