Humanética

SCO vs. Linux

Hace algún tiempo el mundo del software libre se vió conmocionado por una demanda que inició SCO en contra IBM por violar un acuerdo de propiedad intelectual y uso de información confidencial. Esta demanda afecta directamente a Linux, pues supuestamente IBM uso el conocimiento adquirido en un proyecto con un producto propiedad de SCO para desarrollar Linux, mas propiamente se le acusa de copiar código del mencionado Unix hacia Linux (aunque las acusaciones parecían variar, por parte de SCO, entre estas dos afirmaciones).

Posteriormente SCO extendió su amenaza hacía los usuarios del sistema operativo del pingüino, ejecutando una serie de acciones: como enviar cartas a las principales empresas de EEUU informando que al hacer uso de este software están violando su propiedad intelectual y corren el riesgo de ser demandados. Uno de los siguientes pasos fue informar de un plan de licenciamiento para que estas empresas no tengan problemas legales con SCO, para lo cual tendrían que abonar (a SCO, por supuesto) una suma nada despreciable. Al momento de escribir este artículo se sabe de por lo menos una empresa (con un buen volumen de equipos) que a pagado a SCO lo que ellos piden.

Lo que me parece increíble es que "alguien" pueda hacer todas estas "movidas" sin haber demostrado absolutamente ninguna de sus afirmaciones y las autoridades estadounidenses (no digo norteamericanas para que los canadienses no se sientan implicados, con justa razón) no hagan nada al respecto.

Tampoco cabe en mi cerebro, que habiendo pasado tantos meses no se presente la demanda de forma clara y sin ambigüedades, iniciando de una vez por todas un juicio que zanje para siempre este asunto.

En un país europeo (creo que fue Alemania) las autoridades le dieron un plazo para sustentar con pruebas su afirmación o de lo contrario dejar de “calumniar” sin fundamento; en caso de no hacerlo podían ser severamente sancionados; el resultado, SCO retiró rapidamente su acusación. Así debe de ser.

Yo soy defensor de los derechos de las personas y las empresas (incluyendo la propiedad intelectual) por lo cual, si es que realmente se copio código de Unix, esto debería aclararse e imponer las sanciones a quienes corresponda. Pero como creerle a una empresa que acusa y acusa, acusa y amenaza, amenaza y acusa y no demuestra nada contundente (varios meses ha tenido para hacerlo). Cuando a mostrado porciones de código supuestamente copiadas han quedado “mal parados”, pues se trataba de un código antiguo y aparentemente de poco valor, además de no pertenecerles.

Dadas así las cosas, la sospecha de que el objetivo real sea otro a comenzado a multiplicarse como espuma (aunque desde el principio muchos lo afirmaron). ¿Qué es lo que busca con esta acción una empresa para la cual la venta de Linux se estaba convirtiendo en su principal fuente de ingresos?, ¿Tiene esto que ver con su deplorable estado financiero?, ¿Quién mas esta interesado en que esta sensación de incertidumbre se mantenga por mucho tiempo?, ¿En qué lo favorece?, ¿No tendrá algo que ver con todo?.

Ciertamente, el nombre de Microsoft no podía estar ausente, más aún cuando Linux se está convirtiendo en su principal competidor y no puede controlarlo por los medios legales; prueba de ello es que muchos gobiernos municipales y nacionales, además de otras empresas importantes están comenzando a usar Linux, y/o solicitando grandes descuentos, o de lo contrario cambiaban de software. Es decir, el monopolio está siendo fuertemente amenazado, y se vislumbra que solo es cuestión de tiempo para que caiga (como monopolio, me refiero). Sus tácticas legales, como técnicas de marketing y publicidad no pueden detener el avance, lento, pero seguro de un producto que ha demostrado su calidad y poco a poco está mas maduro y mas apto para el público en general.

Vamos, díganme que no es sospechoso que poco después de las primeras acusaciones Microsoft se acercara a SCO para adquirir el mismo licencias de Unix, con el pago de una determinada cantidad de dinero (que SCO ahora puede usar para su demanda); díganme que no es sospechosa una carta como la que se muestra en este sitio (y que a sido reconocida como real por Blake Stowell, director de comunicaciones de SCO); díganme que no es sospechoso el hecho de que la incertidumbre se mantenga por tan largo tiempo a vista y paciencia de la justicia estadounidense; díganme que no es sospechoso que no se muestre la mayor parte del código que dicen fue copiado (si dicen que fue copiado es porque se supone que saben cual es); díganme que no es sospechoso que una empresa, basándose solo en una acusación este cobrando a otras empresas licencias por el uso de un software. Vamos, que son demasiadas cosas que están sin una explicación satisfactoria.

A todo esto nadie puede negar que la incertidumbre que generan estas circunstancias ha afectado la adopción de este sistema operativo en diferentes áreas. Un empresario (y eso se comprende) no quiere arriesgarse en algo que luego vaya a tener que dejar (en el mejor de los casos), o exponerse a una demanda por usarlo(en el peor de los casos).

En mi opinión Linux como sistema operativo no corre peligro, pues siempre existe la posibilidad que se reemplace un código determinado por otro (siempre y cuando se sepa cual es); es decir, si existiera código ilegal, se cambia y listo. Pero la amenaza esta en crear una percepción determinada en el público, en evitar su adopción (o como mínimo retrasarla). E inclusive en mostrar que la forma de funcionar del software libre es "peligrosa" y hasta ilegal. Pero ni crean estos #'?$@#! que los vamos a dejar salirse con la suya.

Posted at 04:24PM Mar 10, 2004 by Ricardo in General  |  Comentarios[1]